Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/148 Esas 2016/375 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/148
Karar No: 2016/375
Karar Tarihi: 26.01.2016

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/148 Esas 2016/375 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı alacağının icra takibinin ve sırasının iptali ile müvekkilinin dosyasının birinci sıraya çıkartılmasına karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucu davalının dava dışı borçludaki alacağının bonoya dayandığı, bononun alacağın varlığını tek başına ispatlamaya yetmediği ve davalının alacağın varlığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından karar düzeltme istenilmiş ancak davacının itirazı üzerine karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Karar düzeltme istemine ilişkin işlem harcı 8,40 TL'dir ve takdiren 261,00 TL para cezası uygulanmıştır. Mahkeme kararında HUMK'nın 440. maddesinin uygulandığı belirtilmektedir.

23. Hukuk Dairesi 2016/148 E. , 2016/375 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 18.09.2014 gün ve 1945 Esas, 5752 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde birinci sıraya alınan davalı alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı alacağının, icra takibinin ve sırasının iptali ile iptal edilen alacak yerine müvekkili dosyasının birinci sıraya çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın gerçek olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının dava dışı borçludaki alacağının bonoya dayandığı, bononun alacağın varlığını tek başına ispatlamaya yetmediği ve davalının alacağın varlığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 18.09.2014 tarih ve 2014/1945 E., 5752 K. sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 8,40 TL harç ve takdiren 261,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 26.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.