Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi

Dava, Kurum işleminin iptali ile ölüm aylığı bağlanması ve ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen 23.03.2017 tarihli ek kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM:
Davacı, iş kazasında vefat eden oğlundan dolayı kendisine ölüm aylığı bağlanması talebinin reddine ilişkin kurum işleminin iptali ile ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
II-CEVAP:
Davalı Kurum, kurum işlemlerinin yasa ve usule uygun olduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur.
III-MAHKEME KARARI:
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
Yerel Mahkemece, davanın kabulüne, davacıya vefat eden oğlu üzerinden vefat tarihini takip eden ayın başı olan 01.08. 2011 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince ... 2. İş Mahkemesinin 10.11.2016 tarihli, 2016/10 Esas, 2016/450 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun oy birliği ile esasdan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
İstinaf talebinin reddine ilişkin karar 02.03.2017 tarihinde kuruma tebliğ edilmiş olup, kurum vekili tarafından 21.03.2017 tarihinde temyiz başvurusunda bulunulduğundan ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 23.03.2017 tarihli ek kararı ile süresinde temyiz talebinde bulunulmadığından temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı Kurum tarafından ... Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararına karşı süresinde temyiz başvurusunda bulunulmuştur.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davalı avukatı, kurum işleminin yerinde olduğu, temyiz başvurusunun süresinde olup, red kararının yerinde olmadığı, nedenleriyle kararın bozulmasını istemiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesi hükmüne göre, iş mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.
Olayda istinaf talebinin reddi kararı 02.03.2017 tarihinde temyiz eden davalı Kuruma tebliğ edilmiş, temyiz ise 23.03.2017 tarihinde vuku bulmuştur. Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçtiğinden 01.06.1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı da gözönünde tutularak davalı Kurumun temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddine karar verilmesi yerindedir.
SONUÇ: Temyiz edilen ek kararın yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesi"ne gönderilmesi ile kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.