Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6945 Esas 2019/13578 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6945
Karar No: 2019/13578
Karar Tarihi: 01.10.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6945 Esas 2019/13578 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen kararda, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlal suçlarından mahkumiyet kararı alınmıştır. Dosya incelendiğinde, okulun bahçesindeki musluklar ile bir evden hırsızlık yapıldığı tespit edilmiştir. Ancak kurulan hükümlerde TCK'nın ilgili maddeleri tam olarak uygulanmamış ve hükümlerde hatalar yapılmıştır. Bu nedenle hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Detaylar:
- Suça sürüklenen çocuk, okul bahçesinden saat 20.30'da muslukları, bir evden ise 19.30 sıralarında hırsızlık yaptığını itiraf etmiştir.
- Suçlar gece vakti işlendiği için, hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde TCK'nın 143, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde ise TCK'nın 116/4. maddesi uygulanmalıdır.
- Suça sürüklenen çocuk hakkında, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince indirim yapılabileceği gibi ceza vermekten vazgeçilebileceği de düşünülmelidir.
- Ev apartman içinde mi yoksa dışında mı tartışılmamıştır. Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun şartları bu nedenle tartışılmalı

13. Ceza Dairesi 2019/6945 E. , 2019/13578 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Okulun bahçesindeki muslukları çalan suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Suça sürüklenen çocuğun 23.12.2011 tarihli sorguda alınan savunmasında; okulun bahçesinden saat 20.30"da, ..."a ait evden ise 19.30 sıralarında hırsızlık yaptığını beyan etmesi karşısında, suçların gece vakti işlendiğinin ve dolayısıyla zamanaşımının henüz dolmadığının kabulü ile yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suçların gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde TCK"nın 143, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde ise TCK"nın 116/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde, suça konu muslukların değeri göz önüne alındığında, suça sürüklenen çocuk hakkında, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılabileceği gibi suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilebileceğinin de düşünülmemesi,
3-..."a ait evin boş olduğunun anlaşılması karşısında, evin apartman içinde olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre konut dokunulmazlığını ihlal suçunun şartlarının oluşup oluşmadığının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 01.10.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.