23. Hukuk Dairesi 2014/9225 E. , 2016/372 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında 11.02.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme gereği müvekkiline isabet eden bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, zamanında tapu devri yapılmaması nedenine bağlı olarak doğan zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 13.12.2011 tarih ve 2011/1132 E., 7427 K. sayılı ilamıyla, diğer temyiz itirazları reddedilerek, taşınmaz üzerine 18 bağımsız bölüm yapılacağı, bunların 10 tanesinin davacıya ait olduğu, iskan ruhsatını davacının alacağı, inşaat seviyesinin % 95 olduğu, inşaatın betonarme karkası tamamlandığında davacıya dört adet daire satış yetkisinin verilmesinin kararlaştırıldığı, dört daire dışındaki satış yetkisinin iskan ruhsatının alınmasından sonra verilebileceği belirtilerek bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının davalılardan arsa sahibi ... aleyhine açtığı dava sonunda, adına isabet eden 4 numaralı bağımsız bölüm nedeniyle tazminata karar verildiği, dava dışı kişilerin açtığı dava sonunda da üç adet bağımsız bölümü davacının satması nedeniyle davalı arsa sahipleri adına olan tapu kaydının iptali ile bu dava dışı kişiler adına tescile karar verildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.