Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/5286 Esas 2018/162 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5286
Karar No: 2018/162
Karar Tarihi: 09.01.2018

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/5286 Esas 2018/162 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hükümlü, müşteki ...'ya yönelik hırsızlık suçundan mahkum edilmiş ve karar temyiz edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları incelendikten ve kanıtlar tartışıldıktan sonra, hükümlü ...'ın temyiz nedeni reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Ancak, diğer müştekiler ... ve ...'a yönelik mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edilen hükümlü için, hükmün adli para cezasının yerine hapis cezasına çevrilebileceği şekilde kurulması nedeniyle hüküm bozulmuştur. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 106. maddesine göre, 18 yaşından küçük hükümlüler hapis cezasına çevrilemezler, ancak adli para cezası ödenmezse hapis cezasına çevrilebilirler. Kararda bu madde yer almıştır. Bozma sonrası, hükümlerin adli para cezasının hapse çevrilebileceği şeklindeki kısmı çıkarılarak düzeltilmiş ve diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunduğu için hükümler onanmıştır.

17. Ceza Dairesi 2017/5286 E. , 2018/162 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Hükümlü hakkında Müşteki ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, hükümlü ...’ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Hükümlü hakkında müştekiler ..., ... ve ...’a yönelik mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 106. maddesine göre, suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olan hükümlü hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceği hususu gözetilmeden, kurulan mahkumiyet hükmünde, para cezası ödenmediği takdirde hapis cezasına çevrileceği belirtilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...’ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceğine ilişkin kısımların çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.