Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/2992 Esas 2022/13537 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin esastan ret kararının kaldırılmasına karar verilerek Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/238 Esas, 2021/29 Karar sayılı ilamının incelenmesinde,
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacının İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, Kayabaşı Mahallesi, 913 ada 4 parsel sayılı, 33.460,89 m2 alanlı imar parselinde 2033/48000 hisse maliki olduğunu parselin revizyon uygulama imar planı değişikliği kapsamında kaldığı yapılan imar uygulamaları sonucunda 1009 ada 6 parselde davacının dava konusu 913 ada 4 parseldeki hissesine karşılık 141721/883214 oranında hisse verildiği ve tapuya tescillerinin sağlandığı davacıların hissesinin şuyulandırıldığı 1009 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 300,87 m2'lik kısmına çocuk bahçesi ve spor sahası olarak el atıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece dava konusu taşınmazdaki davacıya ait hissenin imar uygulaması ile hangi parsellere şuyulandırıldığı belirlenip, yeni oluşan imar parsellerinin tapu kayıtları, ölçekli krokileri ve imar durumları da getirtildikten sonra yeniden keşif yapılarak, imar uygulaması sonucu oluşan parsele fiilen el atılıp atılmadığı belirlenip, el atmanın varlığının tespiti halinde veya yeni parsellerin fiilen el atılmamakla birlikte kamu hizmetine tahsis edilen parseller olduğu belirlenirse işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken imar uygulamasına tabi tutulan 913 ada 4 parsel sayılı taşınmaza bedel belirleyip yazılı şekilde tescil hükmü kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/238 Esas, 2021/29 Karar sayılı hükmünün HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 06.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.