MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından 11 adet bonoya dayalı icra takibi yapıldığını, takip konusu senetlerin bono vasfında olmadığını, zorunlu unsurlar içermediğini, teminat olarak imzalandığını, boş senede imza atıldığını, senetlerde tahrifat yapıldığını, senetlerin zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin senetlerin verilme nedeni olan tüm borçlarının 2006 yılında ödediğini belirterek takibin durdurulmasına, dava konusu senetler nedeniyle müvekkili davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının senetleri teminat olarak verildiğini kanıtlayamadığı, davalı yemin teklifini kabul ederek beyanında senedin ödenmediğini belirttiği, davacının senet altındaki imzaları kabul ettiği, davacının senet bedelini ödediğini ispat edemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.