Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/14531 Esas 2018/5942 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14531
Karar No: 2018/5942
Karar Tarihi: 21.03.2018

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/14531 Esas 2018/5942 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesi için dava açmıştır. Yerel mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Bunun üzerine davacının ücretinin iddia edildiği gibi olmadığı, ücretlerin başka bir davalı tarafından ödendiği ve davacının işten ayrılması nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığı savunularak dava reddedilmiştir. Ancak Yargıtay, davacının iş akdini feshetmesi nedeniyle kıdem tazminatı talebinin reddi yerine kabulü gerektiğine karar vermiştir. Bu nedenle yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 1475 Sayılı İş Kanunu, 14/5. madde

9. Hukuk Dairesi 2015/14531 E. , 2018/5942 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette temizlik işçisi olarak çalıştığını, işten haksız olarak çıkartıldığı 30/06/2013 tarihine kadar davalı işverenlikte en son 987,00 TL ücret aldığını,yıllık izin ücretinin ve son bir aylık ücretinin ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret ve yıllık izin ücretinin tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, davacının ücretinin iddia edildiği gibi olmadığını, ücretlerin diğer davalı şirket tarafından ödendiğini, davacının istifa nedeniyle işten ayrılması sebebiyle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Temizlik Ve Sosyal Hizmetler Tic. A.Ş vekili, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının müvekkili şirkette hiç bir hak ve alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, davalı işverene gönderdiği 02 Temmuz 2013 tarihli ihtarnamesinde, Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezinin aynı tarihli yazısına istinaden iş akdini 1475 Sayılı İş Kanununun 14/5 maddesinin tanıdığı hakka dayanarak feshettiğini açıklamış ve kıdem tazminatının ödenmesini talep etmiştir. İş akdini fesheden davacı işçi olup, iş akdini fesheden tarafın ihbar tazminatı talep edemeyeceği gözetilerek buna yönelik talebin reddi yerine kabulüne karar verilmesi olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA,peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.