20. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/9098 Karar No: 2020/1274
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/9098 Esas 2020/1274 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı Hazine tarafından temyiz edilen bir dava sonucu verilen yerel mahkeme hükmünün incelenmesi için gereken eksiklikler belirtilmiştir. Taraflar arasındaki tazminat davasını içeren dosyada, değerlendirme tarihi olan 12/09/2008 tarihinde dava konusu taşınmazın, bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazla olan ilişkisi belirlenememiştir. Ayrıca, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından belirlenen emlak vergisi m2 değerleri, dava konusu taşınmaz için araştırılmamıştır. Tapu kaydı ve satış akit tablosu incelenerek ilgili bilgilerin dosyaya eklenmesi ve dava dosyasının kanun maddelerine uygun şekilde düzenlenmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: 6100 sayılı Kanun'un 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi.
20. Hukuk Dairesi 2017/9098 E. , 2020/1274 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1- Tazminat istemine dayanak yapılan ... mahallesi 537 parsel sayılı taşınmazın değerlendirme tarihi olan 12/09/2008 tarihi itibariyle, hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen ... mahallesi 4540 parsel sayılı taşınmazın bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi olan 04/09/2006 tarihi itibariyle 1/1000 uygulama imar planı kapsamında olup olmadığı, imar planında değilse belediye veya mücavir alan sınırları içinde olup olmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı, yararlanmakta ise hangi hizmetlerden yararlandığının, etrafının meskun alan olup olmadığı, fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi olduklarının, DOP düşülüp düşülmediğinin ilgili belediye imar müdürlüğü ile tapu müdürlüğünden ayrı ayrı sorulması, 2- Değerlendirme tarihi olan 12/09/2008 tarihinde dava konusu 537 sayılı parsel ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen 4540 sayılı parselin Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırılması, 3- Bilirkişi kurulunca incelenen ve değer biçmeye esas alınan ... mahallesi 4540 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda belirtilen 04/09/2006 tarihindeki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kaydının, resmi satış akit tablosunun tapu müdürlüğünden getirtilerek bu dosya içine konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 11/03/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.