17. Hukuk Dairesi 2016/11480 E. , 2019/9321 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının babası ... ile davalı arasında 20.01.1996 başlangıç tarihli "Dövize Endeksli Yaşam Sigorta Poliçesi" düzenlendiğini, poliçe primlerinin murisçe ödendiğini, sigortalı murisin gaipliğine mahkemece karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, poliçe gereği son primin 120 katı oranında yaşam kaybı teminatı ile kar paylı birikim tutarının ödenmesi gerektiği halde davalının ödeme yapmaktan kaçındığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 12.000 USD vefat teminatı ve 10.834,85 TL. birikim tutarının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, ilk 3 yıldan sonraki poliçe primi ödenmediği için 15.04.1999"da poliçenin tenzil edildiğini, bu nedenle de vefat tazminatı ödeme borçlarının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı murisi tarafından poliçe nedeniyle 3 yıllık primin ödenmesinden sonraki tarihlere ait primler ödenmediği için, davalı sigortacının tenzil işlemi uygulamasının kanuna uygun bulunduğu; davalının yaşam kaybı teminatı ödeme yükümlülüğü bulunmadığı; ancak, kar payı birikim tutarını ödemesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 10.834,85 TL. kar payı birikim tutarının davalıdan tahsiline, fazla isteğin ve faiz talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davalı tarafından düzenlenen poliçenin tanzim tarihi ve riziko tarihi itibariyle yürürlükte olan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 1325/3. maddesi ile Hayat Sigortası Genel Şartları"nın C.1-son maddesi yollamasıyla C.5. maddesi gereği, davacı murisi tarafından ilk 3 yıllık primin ödenmesinden sonraki döneme ait primlerin ödenmemesi sonucu, davalı tarafından yapılan tenzil işlemi ile poliçenin prim ödemeden muaf sigortaya dönüştüğü; ilk 3 yıldan sonraki döneme ait primlerin ödendiğinin davacı tarafça ispat edilemediği; davalının düzenlediği poliçe özel şartlarının tenzil (sigortanın durdurulması) başlıklı 6. maddesindeki "tenzil işlemi uygulanan poliçe 3 yıldan sonra primsiz devam edebilir; ancak, bu durumda yaşam kaybı teminatı ortadan kalkar, kar payı almaya devam edilir" hükmü dikkate alındığında, davalının yaşam kaybı teminatından sorumlu olmadığına ilişkin mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
