Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/1223 Esas 2016/364 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak ve menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Av. ...ile davalılar vekili Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava, çıkma payı alacağının tahsili ve ortaklık ödemesi ile ilgili verilen, davalı birlik tarafından icraya konulan senetlerden dolayı ortaklığın sona ermiş olmasına dayalı olarak borçlu olmadığının tespiti ve kötüniyet tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların davalı kooperatif ortaklığının sona erdiğinin kesinleştiği, ortaklık ödemesi ile ilgili olan ve davalı birlik tarafından icraya konulan senetlerin dayanağının kalmadığı, fakat kötüniyet tazminatının da koşulları oluşmadığı, davacının davalı kooperatife yaptığı ödemelerin istirdadını genel gider düşülmek suretiyle talep edebileceği gerekçesiyle, davanın çıkma payı alacağı yönünden kısmen kabulü ile 1.845,57 TL"nin davalı kooperatiften tahsiline, çıkma payı alacağı talebinin davalı birlik yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, menfi tespit isteminin kabulü ile davacıların .... İcra Müdürlüğü"nün 1997/996 E. numaralı dosyasında yapılan takip ve takibe konu senetler sebebi ile davalı Batıkent Konut Üretim Yapı Kooperatifler Birliği"ne borçlu olmadıklarının tespitine, davacıların kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.