5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2017/7648 Esas 2020/4689 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7648
Karar No: 2020/4689
Karar Tarihi: 12.05.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2017/7648 Esas 2020/4689 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hükümlülük ve müsaderesine karar vermiştir. Ancak, temyiz başvurusu sonrasında yapılan incelemede, sanığın lehine olan yeni düzenlemelerin dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Sanığın eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezaların yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilmesi, etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale gelmesi ve ilgili yasal koşulların yerel mahkemece saptanması gerekliliği vurgulanmıştır. Bu nedenle, yerel mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi, 7242 sayılı Yasanın 61. ve 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22, 5/2 ve geçici 12. maddesi olarak belirtilmiştir.

7. Ceza Dairesi 2017/7648 E. , 2020/4689 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 12.05.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.