MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili,müvekkili şirket tarafından 30/12/2010 tarihinde davalı borçlunun ... Bankası A.Ş ... Şubesindeki hesabına 30.000,00 TL havale yapıldığını, ancak havale edilen bu meblağ karşılığında herhangi bir mal ya da hizmet alınmadığını, müvekkili şirketin tüm başvurularına rağmen davalı borçlunun parayı geri iade etmemesi üzerine davalı hakkında ... 4. İcra Müdürlüğünün 2013/9495 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, alacak iddiasının zamanaşımına uğradığını, davacı şirkete müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, yine davacı şirket ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişkinin mevcut olmadığını, davacı tarafın göndermiş olduğu paranın daha önce müvekkilinin davacı şirkete borç olarak verdiği paranın geri ödemesi olduğunu savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dava konusu 30.000,00 TL" nin davalıya arsa bedeli olarak gönderilmiş olduğunun, davacı tarafından yazılı delille ispatlandığı, gerekçesiyle itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle tazminata hükmedilmemiş,hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle havale suretiyle yapılan ödeme bir borcun ifası amacıyla yapıldığından sözleşmeden kaynaklanan davalarda zamanaşımı 10 yıl olduğundan davalının zamanaşımı definin yerinde olmadığının anlaşılmış olmasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 12/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.