Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/10964 Esas 2017/390 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10964
Karar No: 2017/390
Karar Tarihi: 24.01.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/10964 Esas 2017/390 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Orman Yönetimi, bir taşınmazın orman vasfıyla tescil edilmesine rağmen satıldığı için ilgili kararın infazının yapılamadığını, tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla yeni kayıt ve tescil talep etmiştir. Mahkeme, uzman orman bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirlemiş ve davanın kabulüne karar vermiştir. Karara yapılan temyiz itirazları reddedilmiş ve davalıdan onama harcı alınmamasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak; 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi ve 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gösterilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2015/10964 E. , 2017/390 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetiminin 09/01/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ...ilçesi, ... köyünde kain 104 ada 108 sayılı parselin ...Kadastro Mahkemesinin 07/06/2012 tarih ve 2012/52 E. - 120 K. sayılı kararı ile orman vasfıyla ... adına tesciline karar verildiği, ancak ...Kadastro Mahkemesinde dava konusu taşınmaza davalıdır şerhi konulmadan önce tespit malikinin dava konusu taşınmazı sattığı, bu nedenle ilgili kararın infazının yapılamadığından bahisle ...ilçesi, ... köyünde kain 104 ada 108 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla ... adına kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın orman vasfıyla ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 24/01/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.