MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : 1- 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143, 168, 50/1-a maddeleri gereği 5600"er TL APC
2- 5237 sayılı Yasanın 116/4, 119/1-c, 53 maddeleri gereği 2"şer Yıl Hapis
3- 5237 sayılı Yasanın 151/1, 50/1-a maddeleri gereği 2400"er TL APC

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5237 sayılı TCK"nın 63/1. maddesi uyarınca, sanık ..."ın tutuklu kaldığı sürelerin hükmolunan cezasından mahsup edilmesinin cezanın infazı aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Sanıkların mala zarar verme suçları yönünden 5237 sayılı TC"nın 151/1 maddesi uyarınca hapis cezası tercih edilerek yapılan uygulamada, aynı yasanın 50/2 maddesine aykırı olarak hapis cezalarının adli para cezasına çevrilmesi karşı temyiz olmadığından, sanık ..., hüküm tarihinde 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı olarak duruşmaların kapalı yerine açık yapılması, hükmün de açık duruşmada tefhim edilmesi giderilmesi olanaklı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu"nun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Sanıkların kasten işlemiş oldukları konut dokunulmazlığını ihlal suçları için hapis cezasıyla mahkûmiyetlerinin yasal sonucu olarak, 5237 sayılı TCK"nın 53/1.maddesinin “c” bendinde yazılı haklarından kendi alt soyu dışındaki kişiler yönünden cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

b) 5271 sayılı CMK"nın 326/2 maddesi uyarınca sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin sorumlulukları oranında ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanıkların, kasten işlemiş oldukları suç için hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına" cümlesi yazılmak suretiyle ve yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasındaki “eşit olarak” ibaresi çıkartıldıktan sonra yerine “sorumlulukları oranında ayrı ayrı” yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.