Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/2165 Esas 2010/2963 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil

... ile Yalınağaç Köyü Tüzel Kişiliği, mera tesbit komisyonu ve dahili davalı Hazine aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair Van 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.06.2009 gün ve 170/272 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, miras ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyelik hukuksal nedenine dayanarak 114 ada 130 mera parseline ilişkin sınırlandırmanın bir kısmının ifraz edilerek iptaliyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, meraların zilyetlikle kazanılamayacağını, dava açma süresinin geçtiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, 114 ada 130 mera parselinin 30.10.2008 ve 16.03.2009 tarihli krokilerde A harfi ile gösterilen 21.441,34 m2"lik bölümünün ana parselden ifraz edilerek iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık konusu 114 ada 130 parsel, Van İli Mer"a Komisyonun 24.02.2006 gün 359 sayılı kararı ile "mera" olarak tahsis edilmiştir. Komisyonun tahsis kararı 15.05.2006 ila 15.06.2006 tarihleri arasında askıya çıkarılmış; itiraz edilmediğinden kesinleştirilerek mera siciline tescil edilmiştir. Mera Komisyon Kararının başlığında "mera niteliğini taşıyan taşınmazlardan" tahsis edildiği, 16. nolu bendinde ise tahsis edilen arazinin kaynağının 4342 sayılı Mera Kanununun 5/a. maddesi olduğu belirtilmiştir. Anılan kanun maddesinin ilk cümlesi kadim mera olarak kullanılan yerleri düzenlemektedir. Az yukarıda da açıklandığı gibi mera tahsis kararı süresinde itiraz edilmeksizin 4342 sayılı Mera Kanununun 13/son maddesi uyarınca kesinleşmiştir. Kesinleşen tahsis kararında, tahsis edilen arazinin kaynağı kadim mera olarak belirtildiğine göre, bu yerin öncesinin kadim mera olduğunun kabulü gerekir. Bilindiği üzere ve kural olarak kadim meralar, süresi neye ulaşırsa ulaşsın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve imar ihya yoluyla kazanılamazlar. Davanın bu gerekçeyle reddine karar verilmesi gerekirken yanlışa düşülerek yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan gerekçeler nedeniyle davalı Hazine vekilinin yerinde görülen temyiz itirazının kabulüyle usul ve kanuna aykırı görülen yerel mahkeme hükmünün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.