Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden, davalı kadın tarafından ise tazminatlar ve nafakaların miktarları ile kişisel ilişki düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadın tarafından, dayanılmayan sadakatsizlik vakıasının davalı erkeğe kusur olarak yüklenmesi doğru değil ise de; Türk Medeni Kanunu"nun 166/4. maddesine dayalı eldeki boşanma davasında, ilk davayı da açarak boşanma sebebi yaratan, eşinin hamileliği ve ortak çocuğun doğumu ile ilgilenmeyen ve birlik görevlerini yerine getirmeyen davalı erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda tamamen kusurlu olduğunun ve tarafların Türk Medeni Kanununun 166/4. maddesi gereğince boşanmalarına karar verildiği halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında Türk Medeni Kanununun 166/4. maddesi yerine 166/1. maddesinin yazılmasının maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00"şar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.03.2017(Salı)