Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/12405 Esas 2018/5937 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12405
Karar No: 2018/5937
Karar Tarihi: 21.03.2018

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/12405 Esas 2018/5937 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme davayı kabul etmiştir. Davalılardan biri temyiz etmiş, Yargıtay dosyada bulunan delillere dayanarak, davacının iş akdinin davalı işveren tarafından feshedildiğini ve ihbar tazminatının reddi yerine kabul edilmesi hatalı olduğu sonucuna vararak kararı bozmuştur.
İş Kanunu'nun 14/5 maddesindeki kıdem tazminatına hak kazanma koşullarının sağlanmış olması delil olarak kullanılmıştır.
9. Hukuk Dairesi         2015/12405 E.  ,  2018/5937 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    YARGITAY KARARI

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette temizlik işçisi olarak çalıştığını, işten haksız olarak çıkartıldığı 30/06/2013 tarihine kadar davalı işverenlikte en son 987,00 TL ücret aldığını,yıllık izin ücretinin ve son bir aylık ücretinin ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret ve yıllık izin ücretinin tahsilini istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı ... vekili, davacının ücretinin iddia edildiği gibi olmadığını, ücretlerin diğer davalı şirket tarafından ödendiğini, davacının istifa nedeniyle işten ayrılması sebebiyle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
    Davalı ... Temizlik Ve Sosyal Hizmetler Tic. A.Ş vekili, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının müvekkili şirkette hiç bir hak ve alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.


    2-Davacı vekili iş akdinin davalı işveren tarafından 01.07.2013 tarihinde feshedildiğini iddia etmiştir. Dosyada mevcut Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezinin 26 Haziran 2013 tarihli yazısında davacının 1475 Sayılı İş Kanununun 14/5 maddesindeki kıdem tazminatına hak kazanma koşullarının sağlandığı belirtilmiştir. Davalı işveren tarafından tanzim edilen işten ayrılma bildirgesinde de davacının bu sebeple işten çıkışının yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu sebeplerle iş akdinin davacı tarafından feshedildiği anlaşılmakla ihbar tazminatının reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA,peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.