Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11547 Esas 2017/5801 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkilinin bakiye alacağının tahsili için davalı borçlu aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalının yetkiye ve borca haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek borçlunun itirazının iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,müvekkili şirketin adresinin bağlı bulunduğu icra müdürlüğünün ... İcra Müdürlüğü olduğunu,takibin yetkili icra müdürlüğünde yapılmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,davalı şirket adresi ... olduğu, davanın açıldığı tarih itibariyle usulüne uygun olarak yetkili icra dairesinde açılan takip bulunmaması nedeniyle, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.