Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/6035 Esas 2019/9185 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6035
Karar No: 2019/9185
Karar Tarihi: 21.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/6035 Esas 2019/9185 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İlgili Ceza Dairesi tarafından verilen karara göre, sanığın bir işyerinde yemek siparişi verirken işyeri sahibinin telefonunu çalıp çıktığına yönelik tanık ifadeleri sonucu hırsızlık suçu işlediği tespit edilmiştir. Ancak, daha önce Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçuna dair verilmiş 2 yıl 11 ay hapis cezasının tekerrür olması halinde esas alınması gerektiği unutulmuş, 1 yıl 8 ay hapis cezası esas alınarak hüküm verilmiştir. Bu nedenle karar, aykırılığın düzenleme gereği düzeltilerek onanmıştır.
Kanun maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi (hırsızlık suçu), 141/1. maddesi (eksik ceza tayini), 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi (mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın belirlenmesi), 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi (haksızlığın aynı kanunun 322. maddesiyle düzeltilebilir olması durumu), 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesi (kararda yapılan aykırılıkların düzeltilmesi gerektiği).

2. Ceza Dairesi 2018/6035 E. , 2019/9185 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın ve tanık ..." ın aşamalarda, tanık ..." nin soruşturma evresinde alınan beyanlarına göre sanığın ve tanık ..."ın katılanın restaurant olarak işlettiği işyerine gelerek yemek siparişi verdikleri, sanığın iş yeri içerisindeyken katılanın telefonu arama yapmak bahanesi ile aldığı ve bir müddet sonra telefon alarak işyerinden ayrılması şeklinde gerçekleşen olayda sanığın eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun"un 141/1. maddesiyle hüküm kurularak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Sanığın adli sicil kaydına göre Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/04/2008 gün ve 2008/213 E- 2008/203 K sayılı ilamında yer alan hırsızlık suçundan verilip 11/05/2009 tarihinde kesinleşen 2 yıl 11 ay hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerekirken, Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/03/2008 gün ve 2008/156 E- 2008/103 K sayılı ilamına konu 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/04/2008 gün ve 2008/213 E- 2008/203 K sayılı ilamında yer alan hırsızlık suçundan verilip 11/05/2009 tarihinde kesinleşen 2 yıl 11 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/03/2008 gün ve 2008/156 E- 2008/103 K sayılı ilamdaki 1 yıl 8 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.