Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/12194 Esas 2018/5935 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12194
Karar No: 2018/5935
Karar Tarihi: 21.03.2018

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/12194 Esas 2018/5935 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesini istemiştir. Yerel mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Davalılar temyiz etmiştir. Yargıtay, dosyadaki deliller ve kanıtlara dayanarak davacının ihbar tazminatı talebinin reddedilmesi gerektiğine karar vermiştir. Karara göre, iş akdini fesheden tarafın ihbar tazminatı talep edememesi sebebiyle davacının talebi reddedilmelidir. Kararda Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve İş Kanunu maddeleri geçmektedir.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- İş Kanunu

9. Hukuk Dairesi 2015/12194 E. , 2018/5935 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette temizlik işçisi olarak çalıştığını, işten emeklilik sebebiyle ayrıldığını, davalı işverenlikte en son 1.101,00 TL ücret aldığını,yıllık izin ücretinin ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinin tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, davacının ücretinin iddia edildiği gibi olmadığını, ücretlerin diğer davalı şirket tarafından ödendiğini, davacının istifa nedeniyle işten ayrılması sebebiyle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Temizlik Ve Sosyal Hizmetler Tic. A.Ş vekili, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının müvekkili şirkette hiç bir hak ve alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ..."nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekili dilekçesinde müvekkilinin 02.05.2013 tarihinde emekliliğe hak kazanması sebebiyle iş akdinin sona erdiğini açıklamıştır. Buna göre iş akdini fesheden davacı işçi olup, iş akdini fesheden tarafın ihbar tazminatı talep edemeyeceği gözetilerek buna yönelik talebin reddi yerine kabulüne karar verilmesi olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA,peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.