Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11540 Esas 2017/5799 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11540
Karar No: 2017/5799
Karar Tarihi: 12.09.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11540 Esas 2017/5799 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu emtiaların davalıya finansal kiralama sözleşmesi üzerinden teslim edilmesi, davalının borcunu ödemeyerek temerrüde düşmesi ve davacının sözleşmeyi feshetmesi sonucu malların iadesi veya bedelinin faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan malın iadesi davasıdır. Davacı tarafından gönderilen ihtarnamelerde ödeme için tanınan 5 günlük sürenin yasanın amir hükmüne aykırılık teşkil ettiği ve davalının adresini değiştirdiği için ihtarnamelerin tebliğ edilemediği iddiasıyla yapılan yargılama sonucu, verilen karar davanın reddi yönündedir. Kanun maddeleri olarak; Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddeleri uygulanmıştır.

19. Hukuk Dairesi 2016/11540 E. , 2017/5799 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında ... 2.Noterliğinin 02.05.2013 tarihli 3302 yevmiye numaralı ve aynı noterliğin 14.03.2013 tarihli 16097 yevmiye nolu düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmelerinin akdedildiğini ve sözleşme konusu emtiaların davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödemeyerek temerrüde düşmesi nedeniyle 02.05.2013 tarihli 3302 yevmiye numaralı sözleşme için ... 24.Noterliğinin 07.08.2014 tarihli 53977 yevmiye nolu, 14.03.2013 tarihli 1697 yevmiye nolu sözleşme nedeniyle de aynı noterliğin 07.08.2014 tarihli 53978 yevmiye nolu ihtarnamelerinin gönderilerek borçların 5 gün içinde ödenmesini aksi halde kira alacağının faiziyle birlikte tahsili için yasal yollara başvurulacağı ve sözleşmenin fesh edileceğinin bildirildiğini ancak ihtarnamelerinin sözleşmede yazılı olan adreslere gönderilmesine rağmen tebliğ edilemediğini ileri sürerek sözleşme konusu malların müvekkiline aynen iadesine,mümkün olmaması halinde mal bedelinin faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından gönderilen iki ayrı ihtarnamede, ödeme için 5 günlük süre tanındığı,bu durumun yasanın amir hükmüne açıkça aykırılık teşkil ettiği, davalı kiracının temerrüde düştüğü ve sözleşmedeki adresini değiştirdiği ve ihtarnamelerin tebliğ edilemediği gerekçesiyle sözleşmenin feshinin haklı olduğu iddiasına dayalı olarak açılan bu davanın yerinde olmadığı,gönderilecek ihtarnamelerde verilecek ödeme süresinin 60 günden az olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.