MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı kooperatifte ortak müvekkili hakkında ortak yerlere ticari mal koyduğu gerekçesi ile 2011 ve 2012 yılları için ayrı ayrı cezalar tahakkuk ettirdiğini, ... İcra Müdürlüğünün 2011/7532 esas sayılı dosyasında 3.500.00 TL ceza 86.30 TL işlemiş faiz olmak üzere 3.586.30 TL, 15 İcra Müdürlüğünün 2012/5802 esas sayılı dosyasında 3.500.00 TL ceza 220.00 TL işlemiş faizi olmak üzere 3.720.00 TL"lik alacak miktarları için müvekkili hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı kooperatifin özel güvenlik görevlisince kesilen ceza ile üyesine ek mali yükümlülük getiremeyeceğini, ceza makbuzlarında müvekkillerinin adının olmayıp sonradan eklendiğini ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının %40 tazminata mahkum edilmesini ve ... İcra Müdürlüğünün 2011/7532 esas sayılı dosyasında ödenen 86.73 TL"nin 26/05/2011 ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibine konu alacakların kooperatif genel kurul ve yönetim kurullarında alınan kararlara uygun olarak davacı aleyhine tahakkuk ettirilen ve ödenmeyen para cezalarından kaynaklandığı savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatif ana sözleşmesi, 21/05/2011 tarihinde yapılan olağan genel kurul tutanağı kapsamına göre davacının kooperatif üyesi olduğu, 21/05/2011 tarihli 31 olağan genel kurul toplantısının 15 maddesi gereğince kooperatif ortak alanlarının kullanımını düzenleyen site yönetim kurallarına aykırı hareket edenlere para cezası uygulanması yetkisine dayanılarak kooperatif yönetiminin davacıdan işgal tazminatı talep edip ceza kesme yetkisi bulunduğu, asıl alacak talelerine ilişkin bir usulsüzlük bulunmadığı, kooperatifin alacağı düzenlenen ceza makbuzlarına dayalı olup, borçluyu temerrüde düşürdüğünün ispat edilmesi gerektiğinden dosyadan ceza makbuzlarının davacıya tebliği ve dolayısı ile davacının temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir delil bulunmadığından ve takipten önce davacı borçlunun temerrüte düşürülmediği gerekçesi ile davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.