Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/9369 Esas 2018/9937 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı, borçlunun imza itirazında bulunduğu, mahkemece, mazeretsiz olarak takip edilmediği gerekçesi ile dosya işlemden kaldırılmış ve ardından üç aylık kanuni süre içerisinde yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar süresi içinde borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 150/1. maddesinde; "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelipde davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri taktirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir."
Anılan Kanunun 150/5. maddesinde ise; "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içerisinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibari ile açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır" düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda 13/03/2014 tarihli ilk duruşma gün ve saatinin bildirimi için davacı vekili olarak Av. ...’a davetiye çıkarılmış, tebliğ edilmiştir. 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesi gereğince vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Ancak davetiye çıkarılan vekilin davacının vekili olduğuna dair dosyada vekaletname yada yetki belgesi olmadığı, Av. ...’ın davacının yetkili vekili olmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda duruşma gününün davacının yetkili vekiline tebliği ile yargılamaya devam edilmesi gerekirken, davacının yetkili vekili usulüne uygun şekilde duruşmaya davet edilmeden dosyanın işlemden kaldırılması ve ardından üç aylık kanuni süre içerisinde yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.