Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/12040 Esas 2018/5933 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12040
Karar No: 2018/5933
Karar Tarihi: 21.03.2018

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/12040 Esas 2018/5933 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesini istemiştir. Davacı işçi olarak çalışırken haksız olarak çıkartıldığını ve yıllık izin ücretinin ödenmediğini savunarak davalı işverenlerden alacaklarının tahsilini istemiştir. Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir ancak davalı işverenler tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi kararında dosyada bulunan delillere ve bilirkişi raporuna dayanarak davacının iş akdini İş Kanunu'nun 14/5 maddesi uyarınca feshettiği ancak iş akdini fesheden tarafın ihbar tazminatı talep edemeyeceği sonucuna varmıştır. Bu nedenle yerel mahkeme kararı bozulmuştur. İş Kanunu'nun 14/5 maddesi, işçinin rızası olmadan ücretinde ve diğer iş koşullarında önemli değişiklikler yapılması halinde, işçinin iş akdini fesih hakkına sahip olduğunu düzenlemektedir. Ayrıca, kararda kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı talebinin iş akdini fesheden tarafından talep edilemeyeceği belirtilmiştir. Kıdem tazminatı, işçinin işveren tarafından haksız olarak işten çıkarılması halinde söz konusu olacak bir tazminat türüdür. İhbar tazminatı ise, işçinin iş akdinin işveren tarafından f

9. Hukuk Dairesi 2015/12040 E. , 2018/5933 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette temizlik işçisi olarak çalıştığını, işten haksız olarak çıkartıldığı 30/06/2013 tarihine kadar davalı işverenlikte en son 987,00 TL ücret aldığını,yıllık izin ücretinin ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinin tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, davacının ücretinin iddia edildiği gibi olmadığını, ücretlerin diğer davalı şirket tarafından ödendiğini, davacının istifa nedeniyle işten ayrılması sebebiyle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Temizlik Ve Sosyal Hizmetler Tic. A.Ş vekili, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının müvekkili şirkette hiç bir hak ve alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Yönetiminin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, davalı işverene gönderdiği 04 Haziran 2013 tarihli ihtarnamesinde iş akdini 1475 Sayılı İş Kanununun 14/5 maddesinin tanıdığı hakka dayanarak 29.01.2013 tarihi itibariyle feshettiğini açıklamış ve kıdem tazminatının ödenmesini talep etmiştir. Buna göre iş akdi 29.01.2013 tarihinde sona erdiği halde davacının 31.01.2013 tarihine kadar çalıştığının kabulü yerinde olmadığı gibi, iş akdini fesheden davacı işçi olup, iş akdini fesheden tarafın ihbar tazminatı talep edemeyeceği gözetilerek buna yönelik talebin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA,peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.