Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/8042 Esas 2021/3224 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/8042
Karar No: 2021/3224
Karar Tarihi: 24.05.2021

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/8042 Esas 2021/3224 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hükmedilen cezanın süresine göre sanık müdafiyesinin duruşmalı inceleme isteminin reddedildiği ve temyiz talebinin reddedilmediği sonucuna varmıştır. Hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, iddia ve savunmaların eksiksiz bir şekilde sergilendiği, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı sonucuna varan mahkeme, sanık ve müdafiinin ileri sürdüğü nedenlerin yerinde görülmediğini belirtmiştir. Ancak, sanığın temel cezasının artırılırken uygulama maddesinin yanlış yazıldığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. CMK’nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün olan bu hususun düzeltilmesine karar verilmiştir. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca hüküm verildiği belirtilirken, sanık hakkındaki hükümün ikinci maddesinde yer alan “3713 sayılı TMK\"nın 5. maddesi” ibaresinin “3713 sayılı TMK\"nın 5/1. maddesi” şeklinde düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir.

16. Ceza Dairesi 2020/8042 E. , 2021/3224 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 5237 sayılı TCK"nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararı

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Sanık hakkında belirlenen temel cezanın, suçun niteliği gereği artırılırken artırım oranı doğru yapıldığı halde uygulama maddesinin 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi yerine 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMK’nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkındaki hükmün ikinci maddesindeki “3713 sayılı TMK"nın 5. maddesi” ibarelerinin çıkarılarak yerlerine “3713 sayılı TMK"nın 5/1. maddesi” ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesi
ne, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.