Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/29098 Esas 2020/2009 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, husumet itirazında bulunmuş, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraf ehliyeti konusu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 114. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca dava şartlarından olup davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi gerek mahkemece, gerekse Yargıtay"ca tarafların bu yönde bir savunmasının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden göz önünde tutulur.
Somut olayda; Türkiye İş Bankası A.Ş. Mensupları Munzam Sosyal Güvenlik ve Yardımlaşma Vakfı Sandığına yönelik olarak olarak açılan davada, davacı yanca keşide edilen 27.06.2013 tarihli ihtarname ile ... Vakfı şefi tarafından sözlü ve haksız olarak işine son verildiği ileri sürülmüş, aşamalarda da davacı işçinin davalı vakıf işçisi olduğu iddia edilmiştir. Davalı tarafından ise husumet itirazında bulunularak davacının ... Vakıf Han Yöneticiliğinde çalıştığı savunulmuştur. Keza, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında davacının işvereni ... Vakıf Han Yöneticiliği olarak gözükmektedir. Öte yandan, dosya içeriğinde yer alan ücret bordrolarında “... İş Hanı” ibaresi bulunmakta olup imzalı ve onaylı yıllık izin belgeleri ... Vakıf Han Yöneticiliği tarafından kaşelenmiştir. Bu itibarla, davacının iddia edilen çalışma döneminde Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarındaki işvereni olan dava dışı işveren ... Vakıf Han Yöneticiliği yerine ... Mensupları Munzam Sos. Güv. ve Yard. Vakfı Sandığı"nın davalı olarak gösterilmesi isabetsizdir. İşbu dosya yönünden ... Mensupları Munzam Sos. Güv. ve Yard. Vakfı Sandığı"nın taraf sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile davalının sorumluluğuna gidilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.