Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/7540 Esas 2021/75 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7540
Karar No: 2021/75
Karar Tarihi: 18.01.2021

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/7540 Esas 2021/75 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyet kararı verildiği ancak kararda bazı hatalar olduğu belirtilmiştir. Öncelikle, suçun gece saatlerinde işlendiği ve bu nedenle cezada artırım yapılması gerektiği kararında gözetilmemiştir. Ayrıca, müştekinin iş yerindeki sadaka kutusundan para çalınması durumunda TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına dair tartışma yapılmamıştır. Daha da önemlisi, suç tarihi öncesindeki sosyal inceleme raporunun kullanılması, suça sürüklenen çocuğun fiilin hukuki sonuçlarını anlama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin takdir edilmesi gereken durumlarda sosyal inceleme yapılması gerektiği gerçeğiyle çelişmektedir. Son olarak, suç tarihinde henüz 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuğun hapis cezasının yerine adli para cezası veya diğer tedbirlerden birine çevrilebileceği gerçeğinin dikkate alınmaması hatadır. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: TCK'nın 143. maddesi, 116/4. maddesi, 145. maddesi ve 50/3. ve 50/1 maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2020/7540 E. , 2021/75 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-06.09.2015 tarihli kolluk tutanağı ve dosya kapsamına göre; incelenen kamera görüntülerinden olayın, olay günü saat 04.28 de gerçekleştiğinin ve UYAP"tan alınan çizelgeye göre de suç tarihinde gece vaktinin ise saat 05:41"de sona erdiğinin anlaşılması karşısında; eylemin gece gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezada TCK"nın 143.maddesi gereğince artırım yapılması ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan ise ayın Kanun"un 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Müştekinin iş yerinde bulunan sadaka kutusundan 90,00 TL "nin çalındığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, Mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında inceleme konusu suçların tarihinden önceki başka bir dosyaya ait sosyal inceleme raporu ile yetinilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
4-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde henüz 18 yaşını doldurmadığı ve suç tarihinden önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olması nedeniyle, TCK"nun 50/3. maddesi gereğince iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan hakkında hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın aynı kanunun 50/1 maddesi gereğince adli para cezası ya da diğer tedbirlerden birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi (bozma sonrası kurulacak hükümde CMUK"nın 326/son maddesi gözetilerek) BOZULMASINA, 18.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.