MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-"... Dış Tic Ltd Şti" adına düzenlenen ... sayılı EUR 1 dolaşım sertifikasının, Bosna Hersek Gümrük İdaresince kontrol edilmek üzere gönderilmesi sonrası yapılan araştırmada, söz konusu EUR 1 belgesinin sahte olarak düzenlendiğinin tespit edildiği, suça konu belgenin ... Net İletişim Hizmetleri San ve Tic Ltd Şti firması adına sanıklardan ... tarafından İzmir Ticaret Odasından alındığı ve bu belgeyi sanıklardan ...’ın, hakkında ölüm nedeniyle düşme kararı verilen temyiz dışı sanık ... "a gönderdiği, diğer sanıklar ... ve ...’ın da, İdeal ... isimli firmanın ortağı ve şirket müdürü oldukları, böylece tüm sanıkların iştirak halinde ... sayılı EUR 1 belgesini sahte olarak düzenlemek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia ve kabul olunduğu olayda; dosyada sahteciliğe konu belge aslının bulunmadığı, belge aslı üzerinde mahkemece herhangi bir gözlem yapılmadığı, Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı Gümrük Baş Kontrolörlüğü’nce düzenlenen 28.01.2009 tarihli soruşturma raporunda, sanıklar tarafından boş olarak temin edilen EUR 1 belgesinin, ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. adına doldurularak, eşyaların Avrupa Birliği menşeli olduğunun ispatı, dolayısıyla vergi indirimleri ve sair imkanlardan yararlanmak maksadıyla Bosna Hersek Gümrük idaresine ibraz edildiği belirtilmesine rağmen, aynı raporda, ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkililerinin sahtecilik suçuna katıldıklarına dair bir tespitin olmadığı, bunun yanında ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından yapılan ihracata ilişkin olarak Halkalı Gümrük Müdürlüğü’nce tescil edilen 13.07.2006 tarih ve 180006 sayılı gümrük beyannamesi ile C 0399953 sayılı EUR 1 dolaşım sertifikasındaki bilgilerin uyumlu olduğu ve beyannamenin birinci kalemindeki malların Türk menşeli olmadıklarının bildirilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; öncelikle belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini mahkemeye ait olduğundan, suça konu belge aslının temin edilip incelenmek sureti ile özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması; aldatma niteliğinin ne şekilde oluştuğunun karar yerinde tartışılması ve belge aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulması; söz konusu belgenin ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından da yasal olarak temin edilip edilemeyeceği, temin edilip bu şekilde düzenlenmesi halinde mevzuata aykırı bir durumun söz konusu olup olmadığı, ilgili şirkete herhangi bir yarar sağlayıp sağlamadığı hususları katılan kurumdan sorulduktan sonra, gümrük başkontrolörü tarafından ifadesine başvurulan ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilileri ... ve ... ile bu şirketin gümrükleme işlemlerini yapan gümrük müşaviri ...’ın tanık sıfatıyla ayrıntılı beyanlarına başvurulması; suça konu belgedeki imzaların sanıkların veya ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkililerinin eli ürünü olup olmadığının belirlenmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Kabule göre de; TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.