Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10578 Esas 2017/5795 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin inşaat malzemeleri alım satım işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında cari hesap bulunduğunu,müvekkilinin ticari ilişki nedeniyle davalıya senetler verdiğini ve bedellerin peyderpey ödendiğini ancak davalının müvekkili aleyhine icra takibine geçtiğini ileri sürerek, takibe konu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin ödeme yapmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, takibe konu edilen senetlerin bedelsiz kaldığı iddiasının davacı yanca ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeple, delillerin takdirinin de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalının temyizine gelince; Dava İİK"nın 72. maddesine göre açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Yargılama aşamasında İİK"nın 72/4. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmiş ve karar teminat yatırılmak suretiyle uygulanmıştır. Mahkemece tazminat konusunda bir karar verilmesi gerekirken bu yönde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.