MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanıklardan ...’un süresinden sonra talep ettiği ve ceza miktarı bakımından da yasal koşulları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE oybirliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü;
1-Ziraat Odaları ve Ziraat Odaları Birliği’nin olağan kongresinde oy kullanacak delegelerin tespiti amacıyla seçim yapılmasının gerektiği, fakat 26.12.2010 tarihinde ... Merkez ... Mahallesi’nde delege seçimi için sandık kurulu oluşturulup seçim yapılmadığı halde, ... Ziraat Odası Başkanı olan sanık ..."in azmettirmesi ile muhtarlar derneği başkanı sanık ..."un ... Mahallesine giderek muhtarın görevli olmaması nedeniyle muhtar vekili olarak görev yapan birinci aza sanık ..."la beraber seçim yapılmış gibi işlem yaptıkları, buna ilişkin sandık tutanağı, oy sayım cetveli ve seçim sonucunu gösterir tutanağı sanık ..."un yazdığı, muhtar vekili olarak sanık ... ve aza olan sanıklar ... ve ..."nın da düzenlenen tutanakları imzaladıkları, böylece sanıkların kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediklerinin iddia ve kabul olunduğu olayda; 2972 sayılı Mahalli İdareler Kanunu’nun 30. maddesinin (b) bendinde, mahalle ihtiyar heyetine 8 üyenin seçileceği belirtildikten sonra, oyların tasnifi sonucunda en çok oy alan dört üyenin asıl, geri kalanların ise yedek üye olacağının, Ziraat Odaları ve Ziraat Odaları Birliği Nizamnamesi’nin 11. maddesinde ise; seçim çevresinin ihtiyar meclisi veya heyetinin, muhtarın riyasetinde toplanarak sandık kurulu vazifesini göreceğinin belirtildiği nazara alındığında, sandık kurulunun muhtar dahil en az 5 üyeden oluşan ihtiyar heyetinden teşekkül ettirilmesi gerekirken, başkan ve iki üyeden oluşturulduğu, suça konu belgelerin de eksik sayıdaki bu kurul tarafından imzalandıklarının anlaşılması karşısında; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini mahkemeye ait olduğundan, suça konu belge asılları incelenmek sureti ile özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, yeterli sayıda üye ile teşekkül ettirilmeyen heyet tarafından imzalanan suça konu belgelerdeki aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğunun karar yerinde tartışılması ve belgelerin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Kabule göre de;
a)Sanıklardan ...’un mahkum olduğu hapis cezasının 3 yılın altında bulunması nedeniyle erteleme kapsamında bulunduğu gözetilmeden, suç tarihinde 65 yaşından büyük olup adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında TCK"nın 51/1. maddesine göre hükmolunan hapis cezasının ertelenip ertelenmeyeceğinin tartışılmaması,
b)5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve sanıklardan ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.