13. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/6149 Karar No: 2017/8356 Karar Tarihi: 20.09.2017
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/6149 Esas 2017/8356 Karar Sayılı İlamı
13. Hukuk Dairesi 2016/6149 E. , 2017/8356 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının, oğlunu evlendirmek için mağazasından mobilya aldığını ancak fatura bedelini ödemediğini, başlatılan icra takibine de haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/165E. sayılı dosyasından davalının itirazının iptali ile takibin devamına, İİK.67/2.maddesi gereğince asıl alacağın takdiren %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının oğlunun düğünü için davacının mobilya mağazasından alınan mobilyaların bedelininin ödenmemesine ilişkindir. Açıklanan nedenle, davaya konu sözleşme ilişkisinin davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı, buna göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmaktadır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, kurulacak ara karar ile davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, (2) no’lu bent gereğince davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 281,00 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.