![Abaküs Yazılım](/3.png)
Esas No: 2022/5730
Karar No: 2022/13606
Karar Tarihi: 10.10.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/5730 Esas 2022/13606 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davanın konusu, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemidir. Malazgirt Asliye Hukuk Mahkemesi kararının düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verildiği ve bu kararın istinaf edildiği belirtilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca arazi niteliğindeki taşınmazlara değer biçilmesi gerektiği ve alınan rapor doğrultusunda bedelin ve ecrimisilin tahsiline hükmedildiği ifade edilmiştir. Ancak, davacının malik olduğu tarihten itibaren ecrimisil bedelinin hesaplanması ve bedeline hükmedilmesi gerektiği belirtilerek hüküm fıkrasının düzeltilmesi kararı verilmiştir. Kararın gerekçesi ve hüküm fıkrasındaki düzeltmelerin HMK'nın 353/1-b-2, 370/2 ve 373/1 maddeleri uyarınca yapıldığı belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Malazgirt Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Muş İli, Malazgirt İlçesi, Dolabaş Köyü, 171 ve 173 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelin ve ecrimisilin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile gerekçeli kararın harca ve ecrimisil bendlerine yönelik hükümlerin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
Davacılardan ...'ın dava konusu 173 sayılı parsel sayılı taşınmaza 03.08.2016 tarihinde malik olduğu dikkate alınarak ecrimisil bedelinin de bu tarihten itibaren hesaplanması ve bedeline hükmedilmesi gerektiği göz önüne alındığında hüküm fıkrasının 8. bendinin ilk paragrafında 2012 yılından itibaren, ikinci paragrafında edinme tarihinden itibaren ecrimisile hükmedilerek infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 2019/395 E., 2022/200 K. sayılı;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8. bendinin ilk paragrafının hükümden çıkartılması, kalan paragrafın başına ise "Davacı ...'ın 173 nolu parseli" cümlesinin yazılması,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 10.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.