Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/3017 Esas 2020/5201 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3017
Karar No: 2020/5201
Karar Tarihi: 21.10.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/3017 Esas 2020/5201 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.12.2019 tarihli 2019/174-2019/576 sayılı kararında, sanığın silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan mahkum edildiği ve bu mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtilmektedir. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebepleri de incelenmiş ve kararın temyiz edilebilecek bir hüküm niteliğinde olduğuna karar verilmiştir. Kararın gerekçeli kısmında ise suç tarihinin yanlış yazıldığı fark edilmiştir ve bu hatanın mahallinde düzeltilebileceği ifade edilmiştir.
Sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlerin yerinde görülmediği, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, iddia ve savunmaların eksiksiz olarak sergilendiği, vicdani kanının kesin ve tutarlı verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmıştır.
Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şöyledir: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 3, 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63.

16. Ceza Dairesi 2020/3017 E. , 2020/5201 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2019 tarih ve 2019/174 - 2019/576 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK"nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, sanığın yakalandığı tarih olan "24.11.2016" yerine “12.12.2018” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 21.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.