Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/4050 Esas 2016/348 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4050
Karar No: 2016/348
Karar Tarihi: 25.01.2016

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/4050 Esas 2016/348 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Icra Hukuk Mahkemesi tarafından, şikayet edilen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Şikayetçi, açtığı tasarrufun iptali davası nedeniyle tapu kaydına işlenen ihtiyati haczin kendilerinin koyduğu ipotek tescil tarihinden sonra olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptali ve davalılara düşen payın kendilerine ödenmesini talep etmiştir. Şikayet olunan taraf ise satışa konu taşınmaza ilişkin tasarrufun iptali davası açan alacaklılara öncelik verildiğini savunarak şikayetin reddini istemiştir. Mahkeme, sıra cetvelinin yasalara uygun olduğunu belirterek şikayeti reddetmiştir. İİK'nun 366. maddesi uyarınca karar onanmıştır.
Kanun maddeleri: İİK'nun 366. maddesi.
23. Hukuk Dairesi         2015/4050 E.  ,  2016/348 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    -K A R A R-

    Şikayetçi vekili, ... İcra Müdürlüğü"nün 2010/3051 Esas sayılı icra takip dosyasında 06.12.2013 tarihinde yapılan sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalıların açtığı tasarrufun iptali davası nedeni ile tapu kaydına işlenen ihtiyati haczin, kendilerinin koyduğu ipotek tescil tarihinden sonra olduğunu ileri sürerek takip dosyasında yapılan sıra cetvelinin iptali ile davalılara düşen payın kendilerine ödenmesini ve buna ilişkin yeniden sıra cetveli tanzimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddini istemiştir.
    Şikayet olunan ... vekili, satışa konu taşınmaza ilişkin tasarrufun iptali davası açan ve lehine hüküm istihsal eden alacaklılara ilk üç sıranın ayrılmasında usul ve yasaya aykırı bir durum olmadığını savunarak şikayetin reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ... İcra Müdürlüğü’nün 2010/3051 sayılı takip dosyası kapsamında düzenlenen sıra cetvelinde, tasarrufun iptali davasını kazanarak cebri icra yetkisini alan davalıların alacaklarının öncelikle ödenmesi ve para yetmediğinden, şikayetçinin dosyasına pay verilmemesi şeklinde düzenlenmiş olmasında yasa ve mevzuata aykırı bir durum ve dolayısıyla şikayetçinin davasında haklılığının bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.