Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/28555 Esas 2013/5047 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı  vekili tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmiş ve örnek 10 nolu ödeme emri borçluya 20.01.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu vekili yasal süresinde icra mahkemesine başvurarak, çek lehtarı ve keşidecisinin tarafı olduğu İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/196 esas sayılı menfi tespit davasında, takibe konu çek ile ilgili ödeme yasağı konduğunu belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece ödeme yasağı konmasının çekin kambiyo vasfını etkilemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
TTK.nun 730. maddesi göndermesiyle çekler hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 599. maddesinde; " ... keşideci, lehtarla doğrudan doğruya arasında mevcut olan münasebetlere dayanan defileri, müracaatta bulunan hamile karşı ileri süremez. Meğer ki, hamil, poliçeyi iktisap ederken, bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, takip alacaklısı çekte ciranta olup, keşideci hakkında takip yapmıştır. Menfi tespit davası ise keşideci ile lehtar arasında görülmektedir. Yukarıdaki yasa hükmü gözetildiğinde, alacaklı cirantanın taraf olmadığı menfi tespit davasında verilen tedbir kararı alacaklıyı bağlamaz. O halde, istemin bu sebeple reddi gerekirken, mahkemece ödeme yasağı konmasının çekin kambiyo vasfını etkilemeyeceğinden bahisle reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 21.15 TL onama harcının mahsubuna bakiye, 3,15 TL harcın temyiz edenden alınmasına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.