Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4504 Esas 2019/13537 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4504
Karar No: 2019/13537
Karar Tarihi: 01.10.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4504 Esas 2019/13537 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Çocuk Mahkemesi tarafından verilen hükümleri inceleyerek, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen 1.320 TL adli para cezasına ilişkin hükmün temyizi mümkün bulunmadığına karar vermiştir. Ancak hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümler için öngörülen ceza miktarı hesaplanırken, suç tarihi olan 08.02.2011 gününden inceleme tarihine kadar olan süre değerlendirilmiş ve suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/2, 31/3. maddeleri, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi, 322. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2019/4504 E. , 2019/13537 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/2, 31/3. maddelerindeki hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 06.09.2012 tarihi itibariyle durduğu ve suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 11.04.2013 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında suç tarihi olan 08.02.2011 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 01/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.