Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/2233 Esas 2016/342 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, kooperatif üyesi olan asıl borçlu ... ile imzalanan 12.08.2011 tarihli kooperatif kredileri sözleşmesinde davalının müşterek borçlu-müteselsil kefil istifasıyla imzanın bulunduğunu, müvekkili tarafından asıl borçlu ile kefiller hakkında ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/22 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının karar altına alınmasını telep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı kooperatifin öncelikle asıl borçluya müracaat etmesi gerektiğini, takibe dayanak sözleşmede sorumlu olduğu miktarın kesin olarak belirtilmediğini, bu sebeple kefaletin geçersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/89 ve 2013/154 sayılı dosyalarında takip başlatıldığı, davalının bu dosyalarda herhangi bir itirazın bulunmadığı, dosyada bulunan sözleşme, taraflarca itiraz edilmeyen ve geçerli bir sözleşme olduğu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.