Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4408 Esas 2018/227 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4408
Karar No: 2018/227
Karar Tarihi: 11.01.2018

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4408 Esas 2018/227 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanık müdafiinin koşullarının yerine getirilmediği için yaptığı vaki duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir. Mahkeme, yapılan duruşmaya, delillere ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde inceleme yaparak, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak, senet üzerindeki yazıların aidiyetine dair bilirkişi incelemesi yapılmadığı anlaşıldığı için, katılanın borcunu ödeyip ödemediği tespit edilerek eylemin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğu için karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nın 318. ve 321. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 211. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2017/4408 E. , 2018/227 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya kapsamından senet üzerindeki yazıların aidiyetine dair bilirkişi incelemesi yapılmadığı anlaşılmakla; sanığın ve katılanın resmi kurumlardan temin edilecek imza ve yazı örnekleri getirtilip, huzurda alınan yazı ve imza örnekleri ile birlikte suça konu senet üzerindeki yazı ve rakamların kimin eli ürünü olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması; suçun sübutu halinde sanığın aşamalardaki savunmalarında, 2010 yılında kendisine ait olup kayın validesi adına kayıtlı ... plakalı aracı katılana Manavgat"ta noter aracılığı ile sattığını ve satım bedeli olarak katılanın suça konu 20/07/2010 tarihli ve 20.000,00 TL bedelli senedi verdiğini, araç bedelini peşin ödemediğinden noterde araç üzerine rehin konulduğunu savunması, katılanın ise araç bedelini peşin olarak ödediğini beyan etmesi sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde Manavgat 2. Noterliğinin 6209 yevmiye nolu rehin sözleşmesinin bulunduğunu bildirmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, savunmanın doğruluğu araştırılarak taraflar arasındaki araç satımına ilişkin belgeler ile rehin sözleşmesi bulunup bulunmadığı araştırılarak, katılanın borcunu ödeyip ödemediğinin tespitiyle eylemin 5237 sayılı TCK"nın 211. maddesi kapsamında "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı amacıyla resmi belgede sahtecilik suçunu" oluşturup oluşturmayacağının karar yerinde değerlendirilip tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.