Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/13842 Esas 2018/9898 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Alacaklı tarafından başlatılan kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminata dayalı ilamlı takipte, borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; takibe konu kararın, Yargıtayca bozulduğunu ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun geçici 6. maddesi son fıkrası uyarınca, ödenecek olan bedelin tahsili sebebiyle mal, hak ve alacaklarının haczedilemeyeceğini ileri sürerek hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.
İİK’nun 40. maddesinin 1. ve 2. fıkrası "Bir ilamın ... adliye mahkemesince kaldırılması veya temyizen bozulması icra muamelelerini olduğu yerde durdurur.
Bir ilam hükmü icra edildikten sonra ... adliye mahkemesince kaldırılır veya yeniden esas hakkında karar verilir ya da Yargıtayca bozulup da aleyhine icra takibi yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kesin bir ilâmla tahakkuk ederse, ayrıca hükme hacet kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eski haline iade olunur." hükmünü içermektedir.
Somut olayda, takip dayanağı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 20/03/2012 tarih, 2009/80 Esas -2012/169 Karar sayılı ilamının, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi"nin 12/11/2013 tarih, 2013/13840 Esas -2013/19426 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine İİK"nun 40/1. maddesine göre takibin olduğu yerde durması gerektiği, takip dosyasına, dayanak ilamın bozulmasından sonra mahkemece yargılama yapılarak verilen, kesinleşmiş bir karar sunulmadığı da görülmüş olup icra müdürlüğünün ... Defterdarlığı"na haciz ihbarnamesi gönderilmesi yönündeki işlemi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, mahkemece, 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesi yönünden şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayetin tümden reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.