Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/183 Esas 2022/13742 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Şile Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş, davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 11.10.2022 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde bırakılması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Şile İlçesi, Balıbey Mahallesi, 35 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın 1962 yılında yapılan arazi kadastro çalışmaları sırasında 134063 yüzölçüm miktarı ile 13785/134063 hisseler itibari ile İsmail kızı ... ve... adına, 106493/134063 hissesinin ise Hazine adına, 35 ada, 2 parselin ise 36526 m² yüzölçüm miktarı ile 9190/36526 hissesinin ...oğlu ..., 27336/36526 hissesinin ise Hazine adına tespit ve tescil edildiği, bilahare dava dışı kişiler adına intikal ve satış gören dava konusu parsellerin davacı ... tarafından 1991 yılında satın alma yolu ile 35 ada, 1 parselin 27570/134063 hissesinin, 35 ada, 2 parselin ise 9190/36526 hissesinin iktisap edildiği, 1999 yılında yapılan imar uygulaması ile dava konusu 35 ada, 1 ve 2 parsellerin 555 ada, 1 ve 552 ada, 1 parsel olarak tescil edildiği, 1997 yılında yörede yapılan orman kadastro çalışmaları sırasında dava konusu parsellerin orman tahdidi içine alındığı, Hazine tarafından dava konusu 35 ada, 1 ve 2 parsellerin tapulu olması nedeni ile Şile Kadastro Mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasının açıldığı, Türkiye Bankalar Birliğinin davaya müdahil olarak katıldığı, yapılan yargılama neticesinde dava konusu taşınmazların evveliyatı itibari ile orman olduğundan Şile Kadastro Mahkemesinin 2005/7 Esas ve 2005/10 Karar, 2005/6 Esas ve 2005/9 Karar sayılı ilamları ile davanın reddine karar verildiği, her iki hükmün Yargıtay aşamasından geçerek 23.11.2007 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 17.10.2018 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve taşınmazların gerçek bedelinin TMK'nın 1007 nci maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline; davacı tarafın TMK’nın 1007 nci maddesine dayalı iş bu dava kapsamında istenemeyecek taleplerinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370 inci maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irad kaydedilmesine, 11.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.