Bölge Adliye Mahkemesin"ce verilen hüküm, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile temyiz dilekçesinde,
Sanık ... müdafiinin "TCK"nın 62. maddelerinin uygulanmadığına, etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken indirim oranının az olduğuna," sanık ... müdafiinin "Yakup"un suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarının hükme esas alınamayacağına," Sanık ... müdafiinin iyi hal indiriminin uygulanması gerektiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösteren delillerin mevcut olmadığına, ilişkin temyiz istemlerinin, hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu görülerek anılan sebeplere dayalı olarak yapılan incelemede; Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin "İstinaf başvurularının esastan reddine" dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, ESASTAN REDDİNE, 19.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.