MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca ve davalı-Hasat Motorlu Ltd. avukatınca duruşmasız, diğer ... Traktör A.Ş. avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... Traktör Tic. A.Ş.vekili avukat ... ile diğer davalı Hasat Motorlu Araçlar Ltd. Şti.vekili avukat ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı ... Traktör İş Ve Tarım Makinaları Sanayi Ve Ticaret A.Ş"nin isminin karar başlığında ... Traktör Mak. San. Ve Ticaret A.Ş. olarak yazılmasının maddi hata niteliğinde olup mahallinde her zaman düzeltilebileceğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL harcın davacıdan, 3,045,65 TL harcın davalı-Hasat Ltd"den, 4.070,30 TL harcın davalı-... Traktör"den alınmasına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.