17. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/1030 Karar No: 2019/9296 Karar Tarihi: 14.10.2019
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/1030 Esas 2019/9296 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, aracının davalıya ait araçla çarpışması sonucu 4.000 TL hasar oluştuğunu iddia ederek, bu tutarın davalıdan tahsilini talep etmiş; ancak dava kısmen konusuz kalıp, bakiyesi reddedilmiştir. Temyiz dilekçesinde sigorta şirketlerinin dahil edilmesi talep edilmiş, ancak bu talep reddedilmiştir. Kararda kanun maddeleri açıklanmamıştır.
17. Hukuk Dairesi 2017/1030 E. , 2019/9296 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ve reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve katılma yolu ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 25/08/2014 tarihinde, davacının maliki ve sürücüsü bulunduğu araçla davalı ...’ın maliki olduğu aracın çarpışması ve sonrasında davacının aracının dava dışı başka bir araçla da çarpışması sonucunda, davacının aracında 4.000,00 TL hasarın oluştuğu ileri sürülerek bu tutarın, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, davalı ... vefat ettiğinden, davalının mirasçıları dahil edilmek suretiyle yargılamaya devam olunmuştur. Davalılar ... ve ... davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın 3.518,86 TL yönünden konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, bakiye istem yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve katılma yolu ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle değer kaybı ve kazanç kaybına yönelik bir talebin yer almadığı dava dilekçesinin araç hasarına hasredilmiş bulunmasına, temyiz dilekçesine cevap ve temyize karşılıklarımız başlığı altında davalı ... tarafından sunulan dilekçe içeriğinde sigorta şirketlerinin davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilebilmesi bakımından kararın bozulması talep edilmiş ise de, bu dilekçenin temyiz defterine kaydedilmediğinin ve temyiz karar harcının yatırılmadığının anlaşılmasına göre, davalı ...’un temyiz dilekçesinin reddi ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.