Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8031 Esas 2019/9141 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8031
Karar No: 2019/9141
Karar Tarihi: 20.05.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8031 Esas 2019/9141 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından yargılandıkları ve mahkumiyetlerine karar verildiği belirtilen mahkeme kararında, sanıkların hükümlerine yönelik temyiz istemleri hakkında inceleme yapıldığı görülmektedir. Mahkeme kararı, ilk derece mahkemesinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarının arttırılmaması gerektiğini belirten CMK 286/2-b maddesi doğrultusunda sanıklar vasilerinin temyiz istemlerinin reddedildiğini ifade etmektedir. Ayrıca, sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetine dair yapılan incelemede, CMK'nın 288. ve 294. maddelerine atıfta bulunularak, sanıklar vasilerinin temyiz istemlerinin yasal zorunluluklar doğrultusunda yapılmadığı gerekçesiyle reddedildiği belirtilmektedir. Kanun maddeleri olarak, CMK 286/2-b, CMK 288 ve CMK 294 gösterilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/8031 E. , 2019/9141 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde;
Sanıklar hakkında hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar vasilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar vasilerinin temyiz istemlerinin; CMK’nın 150/3. maddesi gereğince zorunlu müdafii görevlendirilmesi gerektiği, temyiz dışı sanık ...’ın beyanları dışında dosya kapsamında sanıkların atılı suçu işlediklerine dair delil bulunmadığı halde mahkumiyetlerine karar verildiği, evde olduğu belirtilen suça konu para, silah ve kredi kartının varlığından haberdar olmalarının mümkün olmadığı ve akıbetlerinin araştırılmadığı, sanık ...’nın beyanında adı geçen kişinin ifadesine başvurulmadığı ve beraatlerine karar verilmesi gerektiği belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında müştekilere yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar vasilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi"nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 20/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.