Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/14188 Esas 2019/430 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14188
Karar No: 2019/430
Karar Tarihi: 29.01.2019

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/14188 Esas 2019/430 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacı kurum ile iki ayrı davalı arasında iş mahkemesinde görülmüş ve mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Ancak temyiz dilekçeleri davalı şirketin vekiline tebliğ edilmemiştir. Bu nedenle, davalı şirketin temyiz hakkını kullanabilmesi için temyiz dilekçelerinin kendisine tebliğ edilmesi gerekmektedir. Kanunlar açısından, iş mahkemeleri kanunu sarahat bulunmayan hallerde Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 447. maddesi de, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na yapılan yollamanın, karşılık gelen maddelerine yapılmış kabul edileceğini belirtmiştir. Bu nedenle, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 433/1. maddesine göre temyiz dilekçesinin hüküm veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ edilmesi ve cevap verme hakkı tanınması gereklidir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 347. maddesi de aynı düzenlemeyi içermektedir.

10. Hukuk Dairesi 2016/14188 E. , 2019/430 K.

"İçtihat Metni"

... adına Av. ... ile 1-... adına Av. ... 2-... Sigorta A.Ş. adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 17.05.2016 günlü ve 2014/534-2016/265 sayılı hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
İş Mahkemeleri Kanunu’nun 15. maddesinde; 5521 sayılı Kanunda sarahat bulunmayan hallerde Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş iken, 6100 sayılı HMK.nun 447. maddesi, mevzuatta yürürlükten kaldırılan 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa yapılan yollamaların, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağını belirtmiştir.
Buna göre, 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 433/1. maddesi gereğince temyiz dilekçesinin hüküm veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ edilmesi ve karşı tarafa cevap verme ve karşı temyiz isteminde bulunmak hakkının da tanınması gereklidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 347. maddesi de aynı düzenlemeyi içermektedir.
Yukarıdaki açıklamaların ışığında, temyiz dilekçelerinin davalı ... A.Ş. vekiline tebliğ edilmediği görülmekle, öncelikle anılan davalı tarafın, katılma yoluyla temyiz hakkını kullanabilmesi için temyiz dilekçelerinin davalı ... A.Ş. vekiline tebliğ edilmesi ile temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3.maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.01.2019 gününde oy birliği ile karar verildi.