Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11064 Esas 2017/5774 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11064
Karar No: 2017/5774
Karar Tarihi: 11.09.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11064 Esas 2017/5774 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket, davalının ödemediği akaryakıt faturası nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve %20 oranında icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davacı şirketin faturasının ödenmediğine dair delilleri topladığı ve taraflar arasında mutabakat sağlanamadığı için davanın kısmen kabul edildiğini ve icra inkar tazminatı talebinin reddedildiğini kararlaştırmıştır. Davalı tarafın temyiz başvurusu reddedilmiştir. Kanun maddeleri hakkında bir bilgi yer almamaktadır.

19. Hukuk Dairesi 2016/11064 E. , 2017/5774 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... A.Ş. vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 13/01/2016 gün ve 2014/607-2016/6 E.-K. sayılı hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Davacı vekili, akaryakıt satışına yönelik fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının yakıt tedarikini kooperatif aracılığıyla yaptığını ve satışların peşin olduğunu belirterek davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı şirket tarafından davalıya akaryakıtın satılarak teslim edildiği ve her iki tarafın defterlerinde fatura bedelinin ödenmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, taraflar arasında tam mutabakat sağlanamadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
(1) Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davalı vekilince yasal süresi içinde 05.04.2016 tarihinde temyiz edilmiştir. Ancak dava temyiz nispi harcına tabi bulunduğundan davalı tarafa eksik harcın ikmal edilmesi için 08.04.2016 tarihli muhtıra çıkartılmış ve muhtıra 12.04.2016 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına karşın davalı tarafından nispi temyiz harcının yatırılmadığı dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Bu durumda davalı tarafça nispi temyiz harcı ikmal edilmediği için temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
(2) Davacı taraf, davalı vekilinin hükmü temyizi üzerine katılma yoluyla hükmü her ne kadar 26.04.2016 tarihinde temyiz etmiş ise de davalı tarafın usulüne uygun bir temyizi bulunmadığından davacı tarafça yapılan katılma yoluyla temyizininde bu nedenle reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) ve (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 11/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.