Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/13497 Esas 2019/426 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, Kurum tarafından emekli maaşı ve malvarlığı üzerine konulan haczin iptali ile yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde,davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan deliller ile hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, emekli maaşına ve malvarlığına konulan haciz işleminin iptali ile yapılan kesintilerin iadesini talep etmiş olup, davacının talebi doğrultusunda emekli maaşı ile birlikte dava konusu edilen 2014/13718 takip sayılı ödeme emri nedeniyle malvarlığına konulan haczin de iptaline dair hüküm oluşturulması gerekir iken Mahkemece sadece emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 2. ve 3. paragraflarının silinerek yerine “2014/13718 takip sayılı ödeme emri nedeniyle davacının emekli maaşı ve malvarlığı üzerine SS Kaklık Sulama Kooperatifinin borcu sebebiyle konulan tüm hacizlerin kaldırılmasına ve bu sebeple yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine” yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi