Abaküs Yazılım
16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3231
Karar No: 2020/5190
Karar Tarihi: 21.10.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/3231 Esas 2020/5190 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilen dava, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelendi. Mahkeme, sanığın etkin pişmanlık hükümleri kapsamında yeterli bilgi vermediği gerekçesiyle verilen kararı bozdu. Mahkeme ayrıca, sanığın tutukluluk halinin devamına karar vererek dosyayı İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesine gönderdi. Kanun maddeleri olarak ise, TCK'nın 221/4, 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gösterilmiştir. Etkin pişmanlık hükümleri kapsamında yapılacak indirim oranlarının belirlenmesi için ise, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla veya diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması veya kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstasların nazara alınması gerektiği belirtilmiştir.
16. Ceza Dairesi         2020/3231 E.  ,  2020/5190 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ceza Dairesi
    Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
    Hüküm : İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.05.2019 tarih ve 2018/407-2019/328 sayılı kararının kaldırılarak sanığın, TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5 TCK"nın 221/4-2. cümle, 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair karar
    Temyiz edenler : Sanık müdafileri ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı
    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
    Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
    Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
    Kanuna uygun olarak yapılan yargılama sonunda hukuka uygun olarak elde edilen deliller ve oluşan vicdani kanaat sonucunda; mahkemenin sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün üyesi olduğuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemekle, sanık müdafileri ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının sair itirazlarının reddine, ancak;
    Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.
    TCK’nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde ./..
    kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 08.06.2020 tarih, 2019/12181 E. 2020/2904 K. 26.10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.).
    TCK’nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.
    Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
    1-Örgüt üyesi olduğunu ve örgütün gizli haberleşme programı olan bylocku kullandığını kabul etmeyen sanığın; savunmalarında da örgütün yapısı, faaliyetleri ve üyeleri hakkında genel ve birtakım soyut bilgi ve beyanlarda bulunması karşısında, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında TCK’nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2-Kabule göre de;
    Sanığa silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen temel cezanın 3713 Sayılı Kanunun 5/1. maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin fıkra belirtilmeksizin aynı kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi,
    Kanuna aykırı, sanık müdafileri ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde ön görülen ceza miktarı gözetilerek tahliye talebinin REDDİNE, sanığın tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi