Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/1127 Esas 2019/9294 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1127
Karar No: 2019/9294
Karar Tarihi: 14.10.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/1127 Esas 2019/9294 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının sürücüsü olduğu ve kazaya neden olduğu tescilsiz araçla yaya ölümüne sebep olduğu gerekçesiyle davalıya karşı tazminat davası açmıştır. Davalı ise, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, alacaklı tarafından açılan takipteki itirazın sadece belli bir bölümünün iptal edilmesine ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları mahkemece reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu (2004) m.344, Medeni Kanun (1926) m.49

17. Hukuk Dairesi 2017/1127 E. , 2019/9294 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının maliki ve sürücüsü bulunduğu tescilsiz aracıyla kazaya karışması sonucunda yaya ... ’nın vefatına sebep olduğu, müvekkili tarafından hak sahiplerine ödenen 6.433,00 TL tazminatın yasal faizi ile ödenmesi gerektiğini belirterek, davalı hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı duruşmada, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2007/10377 sayılı takip dosyasındaki asıl alacağa vaki itirazın 6.433,00 TL"lik bölümünün iptaline, işlemiş faizin bu miktar üzerinden hesabına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 329,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.